Krützkamp Haus- und Energietechnik GmbH

Amtsgericht Münster, Aktenzeichen: 77 IN 24/24

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen

der im Handelsregister des Amtsgerichts Münster unter HRB 17019 eingetragenen Krützkamp Haus- und Energietechnik GmbH, Glandorfer Straße 26, 48336 Sassenberg, gesetzlich vertreten durch den Geschäftsführer Herrn Tobias Krützkamp, Waterort 11, 48336 Sassenberg

werden die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Lukas Kahl, Heuerlandstraße 33, 48565 Steinfurt wie folgt festgesetzt:

Vergütung x EUR
Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen x EUR
Zwischensumme x EUR
zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von x EUR x EUR
Endbetrag x EUR

Der Endbetrag kann der verwalteten Masse entnommen werden.
Soweit der Antrag über den festgesetzten Betrag hinaus geht, wird der Antrag zurückgewiesen.

Gründe:

Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sein Amt vom 25.04.2024 bis zum 01.07.2024 ausgeübt. Er hat Anspruch auf gesonderte Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen (§§ 21, 63 InsO).

Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist das Vermögen, auf das sich seine Tätigkeit während des Eröffnungsverfahren erstreckt hat. Maßgebend für die Wertermittlung ist der Zeitpunkt der Beendigung der vorläufigen Verwaltung oder der Zeitpunkt, ab dem der Gegenstand nicht mehr der vorläufigen Verwaltung unterliegt.
Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, werden dem Vermögen hinzugerechnet, sofern sich der vorläufige Insolvenzverwalter in erheblichem Umfang mit ihnen befasst. Sie bleiben unberücksichtigt, sofern die Schuldnerin, die Gegenstände lediglich auf Grund eines Besitzüberlassungsvertrages in Besitz hat. Die Vergütung beträgt in der Regel 25 Prozent der Vergütung des Insolvenzverwalters (§ 63 Abs. 3 InsO).Der Regelsatz soll mindestens 1.400,00 EUR betragen (§§ 10, 2 Abs. 2 InsVV; BGH, Beschl. v. 13.07.2006 - IX ZB 104/05).
Je nach Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters kann der Regelsatz überschritten oder ein geringerer Satz zugrunde gelegt werden (§§ 11, 10, 3 InsVV).
Wegen der Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 04.03.2026 verwiesen.

Im Hinblick auf die Berechnung der Berechnungsmasse kann auf die Ausführungen im Antrag vom 4.3.2026 Bezug genommen werden. Gem. § 11 Abs. 1 S. 2 InsO werden Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, der Berechnungsmasse hinzuaddiert, sofern sich der vorläufige Insolvenzverwalter in erheblichem Umfange mit ihnen befasst.

Der vorläufige Verwalter führt insoweit aus, dass dieser im Eröffnungsverfahren durch gerichtlichen Beschluss im Rahmen seiner übertragenden Aufgaben auch mit dem Forderungseinzug befasst war. Die Forderungen waren insoweit teils mit Absonderungsrechten belastet. Ausgehend von den Liquidationswerten gem. Vermögensübersicht wurden u.a. Aus-/Absonderungsrechte bzgl. ausgefallener Forderungen in Abzug gebracht. Der sich somit ergebende Restbetrag stellt die Berechnungsmasse dar.
Die Ausführungen des vorläufigen Verwalters sind insoweit nicht zu beanstanden.

Auch hat der vorläufige Verwalter im Hinblick auf Einnahmen aus der Betriebsfortführung letztlich nur den Saldenbetrag (Einnahmen abzüglich Ausgaben) mit in die Berechnungsmasse einfließen lassen.

Um eine "Doppelvergütung" hinsichtlich der Tätigkeit im Rahmen der Betriebsfortführung zu verhindern, hat der vorläufige Verwalter auch eine Vergleichsberechnung zwischen der Vergütung mit und ohne Hinzurechnung der Ergebnisse der Betriebsfortführung angestellt. Soweit hier die Vergütung bereits aufgrund der erhöhten Berechnungsmasse partizipiert, wurde hier eine Reduzierung des Einzelzuschlags für die Betriebsfortführung vorgenommen.

Insgesamt hat der vorläufige Insolvenzverwalter zusätzlich zur Grundvergütung von 25 % weitere Zuschläge in folgendem Umfange beantragt:

Zuschlag Sanierungsbemühungen 25 %
Zuschlag Insolvenzgeldvorfinanzierung 10 %
Zuschlag Drittrechte 5 %
Zuschlag Unternehmensfortführung 37,26 %
Zuschlag mehrere Standorte 5 %
Zuschlag Bauinsolvenz 7,50 %
Zuschläge insgesamt somit 89,76 %.

Die Zuschläge können letztlich hier gem. § 3 InsVV in Ansatz gebracht werden. Entsprechend der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes sind letztlich nicht einzelne Zuschläge für etwaige besondere Tätigkeiten festzusetzen. Vielmehr stellen die Einzelwerte eine Möglichkeit zur Schaffung der Transparenz und der unterschiedlichen Gewichtungen dar. Letztlich erfolgt eine Gesamtschau der Tätigkeiten des vorläufigen Verwalters, welche sodann auch mit einem entsprechenden Gesamtzuschlag abgegolten wird.

Das Gericht ist letztlich den Argumentationen in Bezug auf die Begründung der Berücksichtigung von Absonderungsrechten in der Bemessungsgrundlage gefolgt. Auch sind, wie bereits ausgeführt, die einzelnen Zuschlagssachverhalte nicht in Abrede zu stellen.
Unter Berücksichtigung allerdings der Höhe der Bemessungsgrundlage von fast x EUR und der Tatsache, dass die Dauer der vorläufigen Insolvenzverwaltung den Zeitraum vom 25.4.2024 bis 1.7.2024 umfasste, hält das Gericht es letztlich jedoch für gerechtfertigt, zu der Grundvergütung von 25 % lediglich noch Zuschläge im Umfange von insgesamt 80 % festzusetzen.
Dabei ist auch berücksichtigt worden, dass hier zwei Standorte zu verwalten waren und der vorläufige Verwalter neben der Betriebsfortführung auch gleichzeitig Sanierungsbemühungen vorgenommen hat. Die Auseinandersetzung mit Absonderungsrechten im Forderungseinzug, Betriebsfortführung und Sanierungsbemühungen beinhalten gleichwohl ggf. auch gewisse Überschneidungen.

Aus Sicht des Gerichts dürfte die Gesamttätigkeit mit einer Vergütung in Höhe von 105 % als ausreichend und angemessen zu bezeichnen sein.

Soweit der Antrag über den festgesetzten Betrag hinaus geht, erfolgt insoweit die Antragszurückweisung.
Neben der Vergütung sind nach §§ 10, 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten.

Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der vorläufige Insolvenzverwalter nach §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz beträgt im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 350,00 EUR je angefangenen Monat der Tätigkeit. Er darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen.

Rechtsmittelbelehrung:
Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Münster statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 300,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu.
Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Münster eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Münster, Gerichtsstr. 2-6, 48149 Münster einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden.
Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Münster eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt.
Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden.

Amtsgericht Münster, Aktenzeichen: 77 IN 24/24

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen

der im Handelsregister des Amtsgerichts Münster unter HRB 17019 eingetragenen Krützkamp Haus- und Energietechnik GmbH, Glandorfer Straße 26, 48336 Sassenberg, gesetzlich vertreten durch den Geschäftsführer Herrn Tobias Krützkamp, Waterort 11, 48336 Sassenberg

werden die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Lukas Kahl, Heuerlandstraße 33, 48565 Steinfurt wie folgt festgesetzt:

Vergütung X EUR
Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen X EUR
Zwischensumme X EUR
zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von X EUR X EUR
Endbetrag X EUR

Der Endbetrag kann der verwalteten Masse entnommen werden.
Soweit der Antrag über den festgesetzten Betrag hinaus geht, wird der Antrag zurückgewiesen.

Gründe:

Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sein Amt vom 25.04.2024 bis zum 01.07.2024 ausgeübt. Er hat Anspruch auf gesonderte Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen (§§ 21, 63 InsO).

Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist das Vermögen, auf das sich seine Tätigkeit während des Eröffnungsverfahren erstreckt hat. Maßgebend für die Wertermittlung ist der Zeitpunkt der Beendigung der vorläufigen Verwaltung oder der Zeitpunkt, ab dem der Gegenstand nicht mehr der vorläufigen Verwaltung unterliegt.
Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, werden dem Vermögen hinzugerechnet, sofern sich der vorläufige Insolvenzverwalter in erheblichem Umfang mit ihnen befasst. Sie bleiben unberücksichtigt, sofern die Schuldnerin, die Gegenstände lediglich auf Grund eines Besitzüberlassungsvertrages in Besitz hat. Die Vergütung beträgt in der Regel 25 Prozent der Vergütung des Insolvenzverwalters (§ 63 Abs. 3 InsO).Der Regelsatz soll mindestens 1.400,00 EUR betragen (§§ 10, 2 Abs. 2 InsVV; BGH, Beschl. v. 13.07.2006 - IX ZB 104/05).
Je nach Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters kann der Regelsatz überschritten oder ein geringerer Satz zugrunde gelegt werden (§§ 11, 10, 3 InsVV).
Wegen der Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 04.03.2026 verwiesen.

Im Hinblick auf die Berechnung der Berechnungsmasse kann auf die Ausführungen im Antrag vom 4.3.2026 Bezug genommen werden. Gem. § 11 Abs. 1 S. 2 InsO werden Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, der Berechnungsmasse hinzuaddiert, sofern sich der vorläufige Insolvenzverwalter in erheblichem Umfange mit ihnen befasst.

Der vorläufige Verwalter führt insoweit aus, dass dieser im Eröffnungsverfahren durch gerichtlichen Beschluss im Rahmen seiner übertragenden Aufgaben auch mit dem Forderungseinzug befasst war. Die Forderungen waren insoweit teils mit Absonderungsrechten belastet. Ausgehend von den Liquidationswerten gem. Vermögensübersicht wurden u.a. Aus-/Absonderungsrechte bzgl. ausgefallener Forderungen in Abzug gebracht. Der sich somit ergebende Restbetrag stellt die Berechnungsmasse dar.
Die Ausführungen des vorläufigen Verwalters sind insoweit nicht zu beanstanden.

Auch hat der vorläufige Verwalter im Hinblick auf Einnahmen aus der Betriebsfortführung letztlich nur den Saldenbetrag (Einnahmen abzüglich Ausgaben) mit in die Berechnungsmasse einfließen lassen.

Um eine "Doppelvergütung" hinsichtlich der Tätigkeit im Rahmen der Betriebsfortführung zu verhindern, hat der vorläufige Verwalter auch eine Vergleichsberechnung zwischen der Vergütung mit und ohne Hinzurechnung der Ergebnisse der Betriebsfortführung angestellt. Soweit hier die Vergütung bereits aufgrund der erhöhten Berechnungsmasse partizipiert, wurde hier eine Reduzierung des Einzelzuschlags für die Betriebsfortführung vorgenommen.

Insgesamt hat der vorläufige Insolvenzverwalter zusätzlich zur Grundvergütung von 25 % weitere Zuschläge in folgendem Umfange beantragt:

Zuschlag Sanierungsbemühungen 25 %
Zuschlag Insolvenzgeldvorfinanzierung 10 %
Zuschlag Drittrechte 5 %
Zuschlag Unternehmensfortführung 37,26 %
Zuschlag mehrere Standorte 5 %
Zuschlag Bauinsolvenz 7,50 %
Zuschläge insgesamt somit 89,76 %.

Die Zuschläge können letztlich hier gem. § 3 InsVV in Ansatz gebracht werden. Entsprechend der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes sind letztlich nicht einzelne Zuschläge für etwaige besondere Tätigkeiten festzusetzen. Vielmehr stellen die Einzelwerte eine Möglichkeit zur Schaffung der Transparenz und der unterschiedlichen Gewichtungen dar. Letztlich erfolgt eine Gesamtschau der Tätigkeiten des vorläufigen Verwalters, welche sodann auch mit einem entsprechenden Gesamtzuschlag abgegolten wird.

Das Gericht ist letztlich den Argumentationen in Bezug auf die Begründung der Berücksichtigung von Absonderungsrechten in der Bemessungsgrundlage gefolgt. Auch sind, wie bereits ausgeführt, die einzelnen Zuschlagssachverhalte nicht in Abrede zu stellen.
Unter Berücksichtigung allerdings der Höhe der Bemessungsgrundlage von fast 800.000,00 EUR und der Tatsache, dass die Dauer der vorläufigen Insolvenzverwaltung den Zeitraum vom 25.4.2024 bis 1.7.2024 umfasste, hält das Gericht es letztlich jedoch für gerechtfertigt, zu der Grundvergütung von 25 % lediglich noch Zuschläge im Umfange von insgesamt 80 % festzusetzen.
Dabei ist auch berücksichtigt worden, dass hier zwei Standorte zu verwalten waren und der vorläufige Verwalter neben der Betriebsfortführung auch gleichzeitig Sanierungsbemühungen vorgenommen hat. Die Auseinandersetzung mit Absonderungsrechten im Forderungseinzug, Betriebsfortführung und Sanierungsbemühungen beinhalten gleichwohl ggf. auch gewisse Überschneidungen.

Aus Sicht des Gerichts dürfte die Gesamttätigkeit mit einer Vergütung in Höhe von 105 % als ausreichend und angemessen zu bezeichnen sein.

Soweit der Antrag über den festgesetzten Betrag hinaus geht, erfolgt insoweit die Antragszurückweisung.
Neben der Vergütung sind nach §§ 10, 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten.

Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der vorläufige Insolvenzverwalter nach §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz beträgt im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 350,00 EUR je angefangenen Monat der Tätigkeit. Er darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen.

Rechtsmittelbelehrung:
Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Münster statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 300,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu.
Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Münster eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Münster, Gerichtsstr. 2-6, 48149 Münster einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden.
Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Münster eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt.
Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden.

Zusatz zum Veröffentlichungstext (nicht Inhalt der Entscheidung):
Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Münster, Gebäudeteil Eingang B, Gerichtsstr. 2-6, 48149 Münster, Zimmer Nr. 221 B eingesehen werden.
Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Münster, Gebäudeteil Eingang B, Gerichtsstr. 2-6, 48149 Münster, Zimmer Nr. 221 B eingesehen werden.

77 IN 24/24
Amtsgericht Münster, 18.05.2026