Vergütungsfestsetzung
Zoo-Brehm Sondershausen GmbH & Co. KG
Sondershausen
Das Amtsgericht Mühlhausen hat zur Zoo-Brehm Sondershausen GmbH & Co. KG eine Insolvenzbekanntmachung veröffentlicht. Veröffentlicht am 07.09.2026, Aktenzeichen IN 99/19.
- Insolvenzgericht
- Amtsgericht Mühlhausen
- Aktenzeichen
- IN 99/19
- Registerbezug
- Jena - Handels-, Genossenschafts- und Partnerschaftsregister, HRA 401228
- Bundesland
- Thüringen
- Veröffentlichung
- 07.09.2026
- Rechtsform
- GmbH & Co. KG
Veröffentlichungstext
IN 99/19
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.
Zoo-Brehm Sondershausen GmbH & Co. KG, Frankenhäuser Straße 52, 99706 Sondershausen, vertreten durch die Komplementärin Werner & Silvio Brehm Geschäftsführung GmbH, diese vertreten durch den Geschäftsführer Silvio Brehm
Registergericht: Amtsgericht Jena Register-Nr.: HRA 401228
- Schuldnerin -
Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dirk Götze, Bahnhofstraße 3, 99084 Erfurt, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen.
Festgesetzt wurden:
Vergütung
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer
zu erstattende Auslagen
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer
Gesamtbetrag
in Abzug zu bringender Vorschuss
Endbetrag
Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen.
Gründe:
Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgte abweichend vom Antrag des Insolvenzverwalters vom 14.01.2026.
Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 27.279,56 EUR auszugehen.
Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Entgegen des Antrages des Insolvenzverwalters wurde bei der Vergütungsfestsetzung kein Zuschlag für die Geltendmachung von Anfechtungsansprüchen berücksichtigt.
Ein Vergütungszuschlag kann nur bei der Vergütungsfestsetzung berücksichtigt werden, wenn die Tätigkeit des Insolvenzverwalters erheblich über den Umfang und die Schwierigkeit eines vergleichbaren Verfahrens hinausgegangen ist.
Die Ermittlung und Geltendmachung von Anfechtungsansprüchen ist eine sogenannte Regelaufgabe eines Insolvenzverwalters. Üblicher Weise sind in jedem Insolvenzverfahren von ihm zu prüfen ob Anfechtungsansprüche bestehen und diese anschließend möglichst zu realisieren.
Der Berichterstattung und Schlussrechnung des Insolvenzverwalters ist zu entnehmen, dass in diesem Verfahren Anfechtungsansprüche gegen zwei Krankenkassen und das Finanzamt verfolgt wurden. Hierbei handelt es sich um ganz typische Anfechtungsgegner eines Insolvenzverfahrens. Wenn der Insolvenzverwalter in seinem Vergütungsantrag aufführt, Mitarbeiter von ihm haben erst die chronologische und alphabetische Sortierung der schuldnerischen Buchhaltungsunterlagen vornehmen müssen und verschiedene Informationen bei Vollstreckungsbehörden und Sozialversicherungsträgern einholen müssen, um die Anfechtungsansprüche spezifizieren zu können, so vermag das Gericht, auch in Anbetracht der eher geringen Zahl von Anfechtungsgegnern keinen extra zu vergütenden Mehraufwand erblicken.
Die Sortierung von lückenhaften und unvollständigen schuldnerischen Buchhaltungsunterlagen stellt eher den Normalfall eines Insolvenzverfahrens dar.
Gründe, die dafür sprechen, dass die Realisierung der Anfechtungsansprüche so außergewöhnlich schwierig und umfangreich waren, dass ein Vergütungszuschlag gewährt werden kann, vermag das Gericht nicht erkennen und berücksichtigt einen solchen daher auch nicht bei der Vergütungsfestsetzung.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt.
Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Die dem Insolvenzverwalter entstandenen Portokosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Rechtsbehelfsbelehrung:
Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden.
Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem
Amtsgericht Mühlhausen
Untermarkt 17
99974 Mühlhausen/Thüringen
einzulegen.
Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.
Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.
Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.
Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde.
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.
Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen.
Elektronische Dokumente müssen
|mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder
|von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.
Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden:
|auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
|an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.
Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.
Amtsgericht Mühlhausen - Insolvenzgericht - 01.09.2026
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.
Zoo-Brehm Sondershausen GmbH & Co. KG, Frankenhäuser Straße 52, 99706 Sondershausen, vertreten durch die Komplementärin Werner & Silvio Brehm Geschäftsführung GmbH, diese vertreten durch den Geschäftsführer Silvio Brehm
Registergericht: Amtsgericht Jena Register-Nr.: HRA 401228
- Schuldnerin -
Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dirk Götze, Bahnhofstraße 3, 99084 Erfurt, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen.
Festgesetzt wurden:
Vergütung
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer
zu erstattende Auslagen
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer
Gesamtbetrag
in Abzug zu bringender Vorschuss
Endbetrag
Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen.
Gründe:
Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgte abweichend vom Antrag des Insolvenzverwalters vom 14.01.2026.
Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 27.279,56 EUR auszugehen.
Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Entgegen des Antrages des Insolvenzverwalters wurde bei der Vergütungsfestsetzung kein Zuschlag für die Geltendmachung von Anfechtungsansprüchen berücksichtigt.
Ein Vergütungszuschlag kann nur bei der Vergütungsfestsetzung berücksichtigt werden, wenn die Tätigkeit des Insolvenzverwalters erheblich über den Umfang und die Schwierigkeit eines vergleichbaren Verfahrens hinausgegangen ist.
Die Ermittlung und Geltendmachung von Anfechtungsansprüchen ist eine sogenannte Regelaufgabe eines Insolvenzverwalters. Üblicher Weise sind in jedem Insolvenzverfahren von ihm zu prüfen ob Anfechtungsansprüche bestehen und diese anschließend möglichst zu realisieren.
Der Berichterstattung und Schlussrechnung des Insolvenzverwalters ist zu entnehmen, dass in diesem Verfahren Anfechtungsansprüche gegen zwei Krankenkassen und das Finanzamt verfolgt wurden. Hierbei handelt es sich um ganz typische Anfechtungsgegner eines Insolvenzverfahrens. Wenn der Insolvenzverwalter in seinem Vergütungsantrag aufführt, Mitarbeiter von ihm haben erst die chronologische und alphabetische Sortierung der schuldnerischen Buchhaltungsunterlagen vornehmen müssen und verschiedene Informationen bei Vollstreckungsbehörden und Sozialversicherungsträgern einholen müssen, um die Anfechtungsansprüche spezifizieren zu können, so vermag das Gericht, auch in Anbetracht der eher geringen Zahl von Anfechtungsgegnern keinen extra zu vergütenden Mehraufwand erblicken.
Die Sortierung von lückenhaften und unvollständigen schuldnerischen Buchhaltungsunterlagen stellt eher den Normalfall eines Insolvenzverfahrens dar.
Gründe, die dafür sprechen, dass die Realisierung der Anfechtungsansprüche so außergewöhnlich schwierig und umfangreich waren, dass ein Vergütungszuschlag gewährt werden kann, vermag das Gericht nicht erkennen und berücksichtigt einen solchen daher auch nicht bei der Vergütungsfestsetzung.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt.
Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Die dem Insolvenzverwalter entstandenen Portokosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Rechtsbehelfsbelehrung:
Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden.
Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem
Amtsgericht Mühlhausen
Untermarkt 17
99974 Mühlhausen/Thüringen
einzulegen.
Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.
Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.
Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.
Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde.
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.
Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen.
Elektronische Dokumente müssen
|mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder
|von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.
Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden:
|auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
|an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.
Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.
Amtsgericht Mühlhausen - Insolvenzgericht - 01.09.2026