Schiffahrts-Gesellschaft "Hansa Centurion" mbH & Co.KG i.L.

56 IN 94/16: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schiffahrts-Gesellschaft "Hansa Centurion" mbH & Co.KG i.L., Willinghusener Weg 5b, 22113 Oststeinbek, (vorher: Amtsgericht Hamburg, HRA 90885) (AG Lübeck, HRA 8597), vertr. d.: 1. Verwaltung Schiffahrts-Gesellschaft "Hansa Centurion" mbH, Löhnfeld 24, 21423 Winsen/Luhe, (Liquidatorin), vertr. d.: 1.1. Frank Hans Leonhardt, (Geschäftsführer), sind die Vergütung und Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dr. Sven-Holger Undritz festgesetzt worden. Gemäß § 64 Abs. 2 S. 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts - Insolvenzgericht - Lüneburg eingesehen werden. Die Festsetzung wird wie folgt bekannt gemacht:

EUR
Nettovergütung gemäß InsVV

EUR
um 90 % erhöht zuzüglich

EUR
Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 %

EUR
Auslagen zuzüglich

EUR
Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 %

EUR
Zustellungskosten gemäß § 8 Abs. 3 InsO zuzüglich

EUR
Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 %

EUR
Gesamtbetrag

Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag der Insolvenzmasse zu entnehmen.

Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen.

G r ü n d e :

Mit Schriftsatz vom 11.06.2026 beantragte der Insolvenzverwalter die Festsetzung seiner Vergütung und Auslagen.

I.

Die Vergütung ist gemäß § 1 Abs. 1 InsVV nach dem Wert der Insolvenzmasse zu berechnen, auf die sich die Schlussrechnung bezieht.
Diese beträgt 3.151.731,68 EUR.

II.

Ausgehend von dieser Berechnungsmasse ergibt sich gemäß § 2 Abs. 1 InsVV eine Regelvergütung in Höhe von EUR.

III.

Daneben macht der Insolvenzverwalter Zuschläge geltend für:

- den Mehraufwand im Rahmen der Betriebsfortführung (20 %)
- Übertragende Sanierung / Verkauf auf Spezialmärkten
- Auslandsberührung
- Geltendmachung von Ansprüchen aus Kommanditistenhaftung

Zur Begründung der Zuschläge wird auf die Ausführungen im Vergütungsfestsetzungsantrag Bezug genommen.

Das Insolvenzverfahren ist als vergütungsrechtlich überdurchschnittlich anzuerkennen, so dass Zuschläge entstanden sind. Der Höhe der geltend gemachten Zuschläge kann jedoch nicht vollumfänglich gefolgt werden.

Die Versorgung des Schiffes ist der Fortführung eines (kleinen) schuldnerischen Geschäftsbetriebes ohne Übererlös gleichzusetzen, sodass ein Zuschlag in Betracht kommt. Vorliegend ist die Übergabe des Schiffes bereits am 17.03.2017 erfolgt. Der Geschäftsbetrieb wurde somit einen Monat fortgeführt.

Die Verwertung des schuldnerischen Vermögens gehört zu den Basisaufgaben des Insolvenzverwalters. Damit zählen Verwertungshandlungen im Allgemeinen zu dessen Regelaufgaben. Ein Zuschlag ist nur veranlasst, wenn die Bearbeitung den Verwalter stärker als in entsprechenden Verfahren allgemein üblich in Anspruch genommen hat (Graeber/Graeber, InsVV 4. Aufl. § 3 Rn. 343). Vorliegend wurde der Massegegenstand auf einem Spezialmarkt angeboten. Ein Mehraufwand ist auch in Hinblick auf Komplexität, Umfang und Schwierigkeit der geführten Verhandlungen und die zentrale wirtschaftliche Bedeutung für das Verfahren und der damit verbundenen Haftungsrisiken anzunehmen.

Allerdings ist bei der Beurteilung der Zuschlagshöhe auch zu berücksichtigen, dass im Rahmen der Verwertung des Schiffes ein Dienstleister (allerdings nicht zu Lasten der Insolvenzmasse) beauftragt wurde. Ferner wurde im Rahmen der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters für die Vorbereitung der Verwertung (Sanierungsbemühungen) bereits ein Zuschlag von 25 % gewährt.

Das Verfahren war von erheblichen Auslandsbezug geprägt. Diverse Vertragsabschlüsse waren in englischer Sprache verfasst und wurden nach ausländischem Recht abgefasst. Ein Zuschlag erscheint gerechtfertigt. Dieser Zuschlag überschneidet sich jedoch mit dem Zuschlag für die Verwertungsbemühungen.

Der Mehraufwand im Rahmen der Rückforderungen von Zahlungen aus Kommanditistenhaftung ist auf Grund der rechtlichen Komplexität und der Vielzahl der zu prüfenden Unterlagen trotz Einschaltung eines Prozessbevollmächtigten für den Einzug streitiger Forderungen ebenfalls zuschlagsrelevant. Hierbei ist jedoch auch zu berücksichtigen, dass die Berechnungsgrundlage für die Vergütung durch den Einzug dieser Forderungen deutlich erhöht wurde.

Durch die Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter wird die Übernahme des Amtes als Insolvenzverwalter im eröffneten Verfahren regelmäßig vereinfacht, so dass ein Abschlag gemäß § 3 Abs. 2 Buchst. a) InsVV in Abzug zu bringen ist (BGH, Beschluss vom 08.07.2010 - IX ZB 222/09, NZI 2010, 902). Dabei wird bereits die Erstellung einer (möglicherweise noch nicht vollständigen) Vermögensübersicht und die Feststellung der Gläubiger als erhebliche Vereinfachung vermutet (BGH, Beschluss vom 11.05.2006 - IX ZB 249704, NZI 2006, 464).

Zuletzt ist stets die Gesamtschau entscheidend, bei welcher das Gericht unter Berücksichtigung von Überschneidungen und einer aufs Ganze bezogenen Angemessenheitsbetrachtung den Gesamtzuschlag oder den Gesamtabschlag festzulegen hat. Maßgebend ist eine im Ergebnis angemessene Gesamtwürdigung (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Mai 2006 -IX ZB 71/14, NZI 2016, 963). Dabei braucht das Insolvenzgericht nicht für jeden in Frage kommenden Zuschlags- oder Abschlagstatbestand zunächst isoliert zu entscheiden, ob eine Erhöhung oder Minderung gerechtfertigt erscheint (BGH-Beschluss vom 10.07.2008 - IX ZB 152/07, NZI 2008,544; Beschluss vom 11.05.2006 - IX ZB 249/04, NZI 2006,464).

Unter Berücksichtigung der vorhergehenden Ausführungen wird gesamtbetrachtend ein Zuschlag von insgesamt 90 % als angemessen erachtet.

IV.

Die geltend gemachten Zustellungskosten für die gemäß § 8 Abs. 3 InsO übertragenen Zustellungen sind in Höhe von 184,80 EUR nebst Umsatzsteuer in Höhe von 19 % festzusetzen. Für die 66 erfolgten Zustellungen sind je Zustellung 2,80 EUR zu erstatten.

Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 8 Abs. 3 InsVV.

Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 7 InsVV.

Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

Rechtsmittelbelehrung

Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist.
Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend.
Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen.
Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen.
Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden.

Amtsgericht Lüneburg, 10.11.2026